Maseratitude

Complètement,
Et comme nous sommes manipulés 90 % du temps , autant éviter de trop regarder les informations, quand tu connais un sujet, et à quel point la tournure que cela peut prendre , c’est abominable….
J’ai 41 ans , mais j’aurais préféré vivre une génération précédente pour ne pas être constamment confronté à ce système…
Enfin on s’égare.
Vive les gros moteurs Atmos

Oui mais cette manipulation repose quand même sur une vraie réalité : l'évolution technologique considérable de ces 50 dernières années.

Avant pour obtenir un minimum de 300cv on avait pas trop le choix. Un moteur de série performant développait autour de 70cv au litre de cylindrée, il fallait donc 4 à 5L de cylindrée et au minimum 8 cylindres pour obtenir nos 300cv.

Aujourd'hui cette puissance au litre en série a été multiplié par trois. Le trois litres Merak qui a fait hier au max 220cv fait aujourd'hui 630cv sur la MC20.

Idem aussi pour l'énergie électrique embarquée dans une voiture et l'électronique. La densité énergétique a aussi été plus que triplée...

Donc inévitablement, tout cela ne peut que donner des ailes aux ingénieurs.

SMART a écrit : ↑mar. 20 août 2024 10:05 Le trois litres Merak qui a fait hier au max 220cv fait aujourd'hui 630cv sur la MC20.

J'aime bien l'exemple, même s'il faut prendre un peu de recul pour comparer ces deux moteurs

Pour le diesel, j'ai entendu que c'est à cause du nucléaire que les gouvernements ont poussé pour sa consommation car comme on fermait les centrales au fioul, on se retrouvait avec un stock invendable de fioul (on gasoil). Le volume de chaque carburant produit étant fixe quand ont "distille" le pétrole.

Concernant l'électrique, il y aurait déjà des milliers de voitures abandonnées dans les déserts américains et chinois....

ric914 a écrit : ↑mar. 20 août 2024 11:13 Pour le diesel, j'ai entendu que c'est à cause du nucléaire que les gouvernements ont poussé pour sa consommation car comme on fermait les centrales au fioul, on se retrouvait avec un stock invendable de fioul (on gasoil). Le volume de chaque carburant produit étant fixe quand ont "distille" le pétrole.

M'étonnerait quand même...
Le fioul se revend très bien.
Et à part les réserves stratégiques, suffit de ne plus acheter de pétrole produisant beaucoup de fioul par raffinage (y a aussi d'autres variétés plus légères), la France n'étant pas un grand producteur

ric914 a écrit : ↑mar. 20 août 2024 11:13 Pour le diesel, j'ai entendu que c'est à cause du nucléaire que les gouvernements ont poussé pour sa consommation car comme on fermait les centrales au fioul, on se retrouvait avec un stock invendable de fioul (on gasoil). Le volume de chaque carburant produit étant fixe quand ont "distille" le pétrole.

Aucun rapport avec le nucléaire, mais effectivement, à quelques variations près qui dépendent surtout de l'origine du pétrole distillé, la part des produits de la distillation est assez fixe entre l'essence (20-30%), le gazole (10-15%), le fioul domestique (20-25%) et le fioul lourd (env.40%) utilisé par les usines et les navires.
Ainsi n'y-t-il a pas eu trop de gazole, au contraire = avec la mode du diesel en France, on s'est trouvé en fort déséquilibre de la production de nos raffineries = en 2008, le solde du commerce des carburants s'est traduit par 12 millions de tonnes de gazole manquant, soit 30% du total consommé, qu'il a fallu importer, et 7 millions de tonnes d'essence, soit les 2/3 de la production, en trop.

Pour le Diesel, c'était du protectionnisme, ils avaient une peur bleue d'un tsunami de voitures japonaises.

JM-GT a écrit : ↑sam. 10 août 2024 09:43 Merci pour ces éclaircissements.
Je confirme qu'avec l'age, je trouve tout cela de plus en plus complexe et pas toujours aussi limpide qu'ils veulent nous le faire croire.
je n'ai rien contre les voitures électrique, je vais même en acheter une petite pour mes petits trajets du quotidien, puisqu'il semblerait que les petites aient un bon bilan carbone.
Mais de là à rougir de faire environ 2500 km par an en Maserati, bah non.

Je pense qu'il y a vraiment de quoi être sceptique. Les infos sur les voitures électriques sont à mon avis assez contradictoires et ça peut vraiment prêter à confusion. On peut juste ici continuer à suivre les études et les données (si ce n'est pas manipulé) pour voir ce qui est le plus fiable. De toutes les façons nous n'avons pas encore assez de recul par rapport à tout ca.

Il a fallu 30/40 ans au Diesel à grands coups de pubs, promos, baladurettes, jupettes, primes diverses, coups de pouce, détaxes, surtaxes... pour passer de quelques pourcents des ventes à 70% donc ça parait totalement lunaire de pouvoir arriver à 100% de voitures électriques en 10 ans y compris de façon autoritaire.

Caraddict a écrit : ↑mer. 4 sept. 2024 13:33 Je pense qu'il y a vraiment de quoi être sceptique. Les infos sur les voitures électriques sont à mon avis assez contradictoires et ça peut vraiment prêter à confusion. On peut juste ici continuer à suivre les études et les données (si ce n'est pas manipulé) pour voir ce qui est le plus fiable. De toutes les façons nous n'avons pas encore assez de recul par rapport à tout ca.

quand tu as une appellation « Zero Emission » qui a d’ailleurs due être retirée, bien sur que c’est manipulé.

On peut trouver le rapport quotidien du coût de co2 de l’electricité francaise ce qui permet de calculer le co2 d’une voiture électrique à partir de sa conso.
C’est loin de 0 émission. Et encore, on parle de la France même si notre roi a fait le choix de stopper le nucléaire avec les impacts que ça a sur le point mentionné plus haut.

Imaginez ce calcul en Allemagne, Pologne, Chine, etc

Vu dans l'Autojournal du 24 novembre 1966

moidu28 a écrit : ↑mer. 4 sept. 2024 15:26

Caraddict a écrit : ↑mer. 4 sept. 2024 13:33 Je pense qu'il y a vraiment de quoi être sceptique. Les infos sur les voitures électriques sont à mon avis assez contradictoires et ça peut vraiment prêter à confusion. On peut juste ici continuer à suivre les études et les données (si ce n'est pas manipulé) pour voir ce qui est le plus fiable. De toutes les façons nous n'avons pas encore assez de recul par rapport à tout ca.

quand tu as une appellation « Zero Emission » qui a d’ailleurs due être retirée, bien sur que c’est manipulé.

On peut trouver le rapport quotidien du coût de co2 de l’electricité francaise ce qui permet de calculer le co2 d’une voiture électrique à partir de sa conso.
C’est loin de 0 émission. Et encore, on parle de la France même si notre roi a fait le choix de stopper le nucléaire avec les impacts que ça a sur le point mentionné plus haut.

Imaginez ce calcul en Allemagne, Pologne, Chine, etc

Les voitures électriques n'émettent pas directement de CO2, leur impact dépend de la source d'électricité utilisée pour les recharger. C'est vrai toutefois que le terme zéro émission est assez souvent trompeur et utilisé à tout va. Dans les pays cités, l'électricité provient en partie du charbon donc oui l'empreinte carbone est assez élevée. Et cela ne vas pas changer de si tôt apparemment.

parce que zero emission à l’(absence d’)échappement ne signifie pas zéro émission pour le roulage.

c’est d’ailleurs cocasse de voir que pour le critair ce n’est pas reellement le co2 qui est pris en compte (sauf pour le 0 des EV) mais les normes antipollution + les particules. Enfin, plus précisément les particules de façon discriminatoires à l’encontre des diesels, sans raison technique valable qui plus est.

il y a de quoi dire sur le distingo critair2/1.