Je me demandais pourquoi la Type E "cuir" actuellement chez Valenti avait un look (ou plutôt un "stance") séduisant.
Je veux parler de ses voies qui me semblaient plus larges qu'à l'accoutumée.
La Type E est en effet connue pour son "carriage look" (comme un wagon), avec des voies étroites et des roues fines (roues de vélo
) profondément rentrées à l'intérieur des ailes.
Cette Type E ne donne pas autant cette impression, les roues semblant moins fines et les voies plus larges.
Qu'on en juge:
Par comparaison, voici le look actuel de la mienne:
Pour un oeil averti, yapafoto (je ne veux pas parler de la condition générale)
Et pourtant les pneus ont la même dimension, 185 R15, étroite certes, mais le rendu n'est manifestement pas le même.
La raison en est l'utilisation sur cette Type E de roues à fils non d'origine, probablement des MWS (ex-Dunlop qui était la marque utilisée par Jaguar).
- Déjà la largeur est probablement de 6" au lieu de 5" originalement, ce qui élargit également le pneu d'autant (stretching de 25 mm). Ca je n'ai pas pu le vérifier, mais l'aspect du pneu le laisse à penser.
- Ensuite, le déport de ces roues est plus important qu'à l'origine, et on constate que le pneu est tout prêt de frotter sur l'arche de roue AR par exemple.
Voici une vue prise de dessous:
Et la même vue pour ma voiture:
Il y bien environ 2 à 3 cm d'écart!
Les roues Borrani de 5.5" que j'ai achetées (et que je dois rénover
) vont me donner un look "moderne" similaire, car leur déport est le même que celui de ces roues MWS de 6".
D'ailleurs les roues optionnelles de 5.5" à l'AR proposées à l'époque par Jaguar pour la Type E de série en compétition (pas la Lightweight qui a des roues nettement plus larges) ont exactement les même specs.
Perso, j'aime bien
.
